RTX A5500 Mobile vs RTX PRO 2000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z RTX PRO 2000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 Mobile przewyższa RTX PRO 2000 Blackwell o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 105 | 161 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.99 | 37.31 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA103 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 265.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 136 |
| Tensor Cores | 232 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 34 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
+25%
| 100−110
−25%
|
| 1440p | 75
+25%
| 60−65
−25%
|
| 4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+26.1%
|
180−190
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| God of War | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+26.1%
|
180−190
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Fortnite | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
| God of War | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Valorant | 230−240
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+26.1%
|
180−190
−26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dota 2 | 164
+26.2%
|
130−140
−26.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Fortnite | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
| God of War | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Metro Exodus | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
| Valorant | 230−240
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Dota 2 | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| God of War | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Valorant | 230−240
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+21.3%
|
240−250
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260−270
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| God of War | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Metro Exodus | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Valorant | 250−260
+20.5%
|
210−220
−20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| God of War | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 25% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 25% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.12 | 34.28 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 11 sierpnia 2025 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RTX A5500 Mobile ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX PRO 2000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 135.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 2000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 2000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
