RTX A5500 Mobile vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa A5500 Mobile o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.83 | 78.13 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA103 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 22,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.0 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 22.27 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 232 | 280 |
| Tensor Cores | 232 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 70 |
| L1 Cache | 7.3 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
−76%
| 220−230
+76%
|
| 1440p | 75
−73.3%
| 130−140
+73.3%
|
| 4K | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Fortnite | 170−180
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−69.8%
|
270−280
+69.8%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Dota 2 | 164
−70.7%
|
280−290
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Fortnite | 170−180
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−72.4%
|
250−260
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Metro Exodus | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−69.8%
|
270−280
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−75.2%
|
240−250
+75.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Dota 2 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−69.8%
|
270−280
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−73.6%
|
500−550
+73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Metro Exodus | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−69.2%
|
450−500
+69.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Valorant | 250−260
−60%
|
400−450
+60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 76% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 73% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 70% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.56 | 67.89 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 76.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 135.7% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
