RTX A4000 Mobile vs GeForce MX550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa MX550 o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 466 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.30 | 32.81 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GA104 | TU117S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane RTX A4000 Mobile i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 150−160
+226%
| 46
−226%
|
| 4K | 90−95
+221%
| 28
−221%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+234%
|
55−60
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+234%
|
55−60
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+153%
|
45
−153%
|
| Fortnite | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+138%
|
47
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+262%
|
35−40
−262%
|
| Valorant | 210−220
+113%
|
100−105
−113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+234%
|
55−60
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| Dota 2 | 140−150
+27%
|
111
−27%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+200%
|
38
−200%
|
| Fortnite | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+261%
|
31
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+118%
|
55
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Metro Exodus | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+262%
|
35−40
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+142%
|
50
−142%
|
| Valorant | 210−220
+113%
|
100−105
−113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+160%
|
45−50
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| Dota 2 | 140−150
+35.6%
|
104
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+226%
|
35
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+262%
|
35−40
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+348%
|
27
−348%
|
| Valorant | 210−220
+113%
|
100−105
−113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+140%
|
65−70
−140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
| Valorant | 240−250
+108%
|
110−120
−108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+270%
|
21−24
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+281%
|
24−27
−281%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Valorant | 210−220
+272%
|
55−60
−272%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 226% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 221% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 567% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4000 Mobile przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.17 | 10.16 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 25 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 226.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX550 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 360% niższe zużycie energii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
