GeForce MX230 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa MX230 o aż 707% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 706 | 162 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 33.41 | 23.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP108 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2019 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.81 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 96 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−662%
| 160−170
+662%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
−525%
|
120−130
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Far Cry 5 | 15
−660%
|
110−120
+660%
|
| Fortnite | 33
−373%
|
150−160
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−552%
|
130−140
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−492%
|
140−150
+492%
|
| Valorant | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−681%
|
120−130
+681%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−328%
|
270−280
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Dota 2 | 58
−143%
|
140−150
+143%
|
| Far Cry 5 | 13
−777%
|
110−120
+777%
|
| Fortnite | 20
−680%
|
150−160
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−756%
|
130−140
+756%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Metro Exodus | 4
−1975%
|
80−85
+1975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−576%
|
140−150
+576%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−707%
|
120−130
+707%
|
| Valorant | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
−942%
|
120−130
+942%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Dota 2 | 43
−228%
|
140−150
+228%
|
| Far Cry 5 | 12
−850%
|
110−120
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−735%
|
140−150
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1244%
|
120−130
+1244%
|
| Valorant | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−875%
|
150−160
+875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−867%
|
85−90
+867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−629%
|
240−250
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−423%
|
240−250
+423%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Valorant | 21−24
−886%
|
210−220
+886%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 14−16
−600%
|
100−110
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 662% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 5500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 60 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.31 | 34.78 |
| Nowość | 21 lutego 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 115 Wat |
GeForce MX230 ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 707% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
