RTX A2000 vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa RX 6400 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 296 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.24 | 50.63 |
| Wydajność energetyczna | 34.32 | 25.53 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 48 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+82%
| 50−55
−82%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93
−55.2%
| 3.18
+55.2%
|
| 1440p | 10.44
−57.6%
| 6.63
+57.6%
|
| 4K | 16.04
−41.2%
| 11.36
+41.2%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 58% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 41% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Fortnite | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+88%
|
100−105
−88%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84%
|
150−160
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Fortnite | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Metro Exodus | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+89.2%
|
120−130
−89.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Metro Exodus | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 230−240
+82.3%
|
130−140
−82.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Valorant | 190−200
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
W ten sposób RTX A2000 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 82% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 79% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.37 | 17.10 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 53 Wat |
RTX A2000 ma 77.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 32.1% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
