RTX A2000 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i RTX A400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa RTX A400 o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 32.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 35.13 | 21.81 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 24 |
| Tensor Cores | 104 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 6 |
| L1 Cache | 3.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+128%
| 40−45
−128%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93 | brak danych |
| 1440p | 10.44 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| Valorant | 200−210
+136%
|
85−90
−136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Metro Exodus | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Valorant | 200−210
+136%
|
85−90
−136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 200−210
+136%
|
85−90
−136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+128%
|
100−105
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 128% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 139% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.49 | 13.52 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 50 Wat |
RTX A2000 ma 125.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
