RTX A2000 vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i RTX A500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa RTX A500 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 325 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 93.88 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 34.61 | 19.95 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GA106 | GA107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 113.3 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 104 | 64 |
Tensor Cores | 104 | 64 |
Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 167 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
4K | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.68 | brak danych |
1440p | 10.44 | brak danych |
4K | 16.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Counter-Strike 2 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Battlefield 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
Counter-Strike 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry 5 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Valorant | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Battlefield 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
Counter-Strike 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
Grand Theft Auto V | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
Valorant | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
Counter-Strike 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Valorant | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
Grand Theft Auto V | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Metro Exodus | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Valorant | 190−200
+109%
|
95−100
−109%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
W ten sposób RTX A2000 i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 113% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 105% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 125% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 34.93 | 17.23 |
Nowość | 10 sierpnia 2021 | 10 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 60 Wat |
RTX A2000 ma 102.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A500 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.