Radeon Pro W6800 vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6800 przewyższa Pro W6600 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 77 | 156 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.66 | 25.70 |
| Wydajność energetyczna | 14.85 | 27.57 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 141% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6800.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
| L0 Cache | 960 KB | 448 KB |
| L1 Cache | 768 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
| 1440p | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
| 4K | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42
−153%
| 6.49
+153%
|
| 1440p | 19.39
−154%
| 7.64
+154%
|
| 4K | 26.77
−148%
| 10.82
+148%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 153% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 154% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 148% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Fortnite | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Valorant | 260−270
+41.6%
|
190−200
−41.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Dota 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Fortnite | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Metro Exodus | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Valorant | 260−270
+41.6%
|
190−200
−41.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Dota 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Valorant | 260−270
+41.6%
|
190−200
−41.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+39.6%
|
250−260
−39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Metro Exodus | 171
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+41.1%
|
95−100
−41.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Valorant | 280−290
+37.1%
|
210−220
−37.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
W ten sposób Pro W6800 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 36% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.20 | 35.81 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Pro W6800 ma 35% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
