Radeon Pro W6800 vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6800 przewyższa Pro W6600 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 108 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 25.88 | 75.24 |
| Wydajność energetyczna | 14.12 | 27.48 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 23 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 191% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
| 1440p | 116
+28.9%
| 90−95
−28.9%
|
| 4K | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42
−153%
| 6.49
+153%
|
| 1440p | 19.39
−169%
| 7.21
+169%
|
| 4K | 26.77
−168%
| 9.98
+168%
|
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 153% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 169% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Pro W6600 jest o 168% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Fortnite | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Valorant | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+41%
|
100−105
−41%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Metro Exodus | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Valorant | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Valorant | 260−270
+32%
|
200−210
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+32.8%
|
250−260
−32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Metro Exodus | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 290−300
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Valorant | 280−290
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
W ten sposób Pro W6800 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 29% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.47 | 40.07 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Pro W6800 ma 28.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 150% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
