RTX A2000 vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A2000 e RTX A400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera RTX A400 di un enorme 150% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 142 | 370 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 90.16 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 34.99 | 19.57 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA106 | GA107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 24 |
| Tensor Cores | 104 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 167 mm | 163 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+169%
| 35−40
−169%
|
| 1440p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
| 4K | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.78 | non disponibile |
| 1440p | 9.98 | non disponibile |
| 4K | 15.48 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Metro Exodus | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Valorant | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Dota 2 | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Far Cry 5 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Fortnite | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
| Metro Exodus | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+156%
|
75−80
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Valorant | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| World of Tanks | 270−280
+154%
|
110−120
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+156%
|
75−80
−156%
|
| Valorant | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| World of Tanks | 220−230
+151%
|
90−95
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Dota 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Fortnite | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
È così che RTX A2000 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 169% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 181% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 190% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.51 | 14.19 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 16 aprile 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 50 watt |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 150.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
