RTX A2000 Mobile vs RTX A500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa RTX A500 Mobile o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GA107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1687 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 98.37 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa RTX A500 Mobile o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa RTX A500 Mobile o 68% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+30%
| 60
−30%
|
| 1440p | 41
+32.3%
| 31
−32.3%
|
| 4K | 40
+66.7%
| 24−27
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64.4%
|
70−75
−64.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+61.3%
|
60−65
−61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 30% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 32% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.56 | 15.48 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 60 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 Mobile i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
