RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa RTX A2000 Mobile o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.56 |
| Wydajność energetyczna | 18.52 | 17.90 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA106 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1358 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.953 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Tensor Cores | 80 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−144%
| 193
+144%
|
| 1440p | 42
−279%
| 159
+279%
|
| 4K | 37
−195%
| 109
+195%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−273%
|
240−250
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−204%
|
220−230
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−273%
|
240−250
+273%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−263%
|
220−230
+263%
|
| Far Cry 5 | 96
−118%
|
200−210
+118%
|
| Fortnite | 110−120
−154%
|
300−350
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−258%
|
300−350
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Valorant | 160−170
−265%
|
600−650
+265%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−273%
|
240−250
+273%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−343%
|
200−210
+343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−350%
|
220−230
+350%
|
| Dota 2 | 145
−245%
|
500−550
+245%
|
| Far Cry 5 | 88
−138%
|
200−210
+138%
|
| Fortnite | 110−120
−154%
|
300−350
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−258%
|
300−350
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−64.2%
|
170−180
+64.2%
|
| Metro Exodus | 44
−407%
|
220−230
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−318%
|
400−450
+318%
|
| Valorant | 160−170
−265%
|
600−650
+265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−372%
|
222
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−449%
|
220−230
+449%
|
| Dota 2 | 129
−249%
|
450−500
+249%
|
| Far Cry 5 | 83
−152%
|
200−210
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−258%
|
300−350
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−478%
|
289
+478%
|
| Valorant | 160−170
−265%
|
600−650
+265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−154%
|
300−350
+154%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−205%
|
500−550
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−236%
|
160−170
+236%
|
| Metro Exodus | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−137%
|
450−500
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−193%
|
190−200
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−468%
|
140−150
+468%
|
| Far Cry 5 | 53
−274%
|
190−200
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−394%
|
300−350
+394%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−510%
|
244
+510%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−325%
|
180−190
+325%
|
| Metro Exodus | 20−22
−530%
|
120−130
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−633%
|
242
+633%
|
| Valorant | 140−150
−137%
|
300−350
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 72
−261%
|
260−270
+261%
|
| Far Cry 5 | 26
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−626%
|
300−350
+626%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 144% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 279% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 195% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 891% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.66 | 93.99 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 360 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 278.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 266.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
