RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa RTX A1000 Mobile o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 209 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.37 |
Wydajność energetyczna | 28.47 | 27.24 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GA107 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1042 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1470 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 105.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 72 |
Tensor Cores | 64 | 72 |
Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
−5.6%
| 75−80
+5.6%
|
1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.39 |
1440p | brak danych | 5.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Counter-Strike 2 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Far Cry 5 | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Valorant | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Counter-Strike 2 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.2%
|
280−290
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Far Cry 5 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Grand Theft Auto V | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Valorant | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Far Cry 5 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Valorant | 160−170
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Metro Exodus | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 6% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 11% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.76 | 27.64 |
Nowość | 30 marca 2022 | 2 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 11.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.