RTX A1000 Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A1000 Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX A1000 Mobile на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A1000 Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 228 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.70 |
| Энергоэффективность | 28.52 | 9.76 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A1000 Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A1000 Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 630 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1140 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.96 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.669 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 64 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A1000 Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A1000 Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A1000 Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A1000 Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A1000 Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A1000 Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−56.3%
| 111
+56.3%
|
| 1440p | 27
−115%
| 58
+115%
|
| 4K | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−156%
|
164
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−23%
|
75
+23%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−76%
|
88
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−32%
|
66
+32%
|
| Far Cry 5 | 85
−30.6%
|
111
+30.6%
|
| Fortnite | 110−120
−19%
|
130−140
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−20.4%
|
112
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| Valorant | 160−170
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−81%
|
76
+81%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.9%
|
270−280
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Far Cry 5 | 79
−29.1%
|
102
+29.1%
|
| Fortnite | 110−120
−19%
|
130−140
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−14%
|
106
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Metro Exodus | 41
−156%
|
105
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−118%
|
185
+118%
|
| Valorant | 160−170
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−114%
|
75
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Valorant | 160−170
−16.7%
|
180−190
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19%
|
130−140
+19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−24.8%
|
200−210
+24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Metro Exodus | 24
−171%
|
65
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Valorant | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Так RTX A1000 Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 56% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 115% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A1000 Mobile на 3% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A750 на 171% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.65 | 31.64 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 225 Ватт |
У RTX A1000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 28.4%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A1000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
