RTX 6000 Ada Generation vs Radeon RX 7600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z Radeon RX 7600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RX 7600 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 16 | 87 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 89 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.61 | 93.49 |
| Wydajność energetyczna | 16.95 | 17.98 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | AD102 | Navi 33 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 24 maja 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $269 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 1129% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2655 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 339.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 128 |
| Tensor Cores | 568 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 142 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 184
+26.9%
| 145
−26.9%
|
| 1440p | 162
+142%
| 67
−142%
|
| 4K | 111
+217%
| 35
−217%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.95
−1892%
| 1.86
+1892%
|
| 1440p | 41.97
−945%
| 4.01
+945%
|
| 4K | 61.25
−697%
| 7.69
+697%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 1892% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 945% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 697% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
−1.4%
|
213
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 164
+21.5%
|
135
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+16.9%
|
148
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+32.9%
|
158
−32.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+50.9%
|
108
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+47.9%
|
117
−47.9%
|
| Far Cry 5 | 130
−40.8%
|
183
+40.8%
|
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+77.9%
|
150−160
−77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+67.8%
|
110−120
−67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| Valorant | 350−400
+71%
|
230−240
−71%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+126%
|
93
−126%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+72.2%
|
90
−72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+73%
|
100
−73%
|
| Far Cry 5 | 126
−38.1%
|
174
+38.1%
|
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+77.9%
|
150−160
−77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+67.8%
|
110−120
−67.8%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+13.3%
|
150
−13.3%
|
| Metro Exodus | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+133%
|
210
−133%
|
| Valorant | 350−400
+71%
|
230−240
−71%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+81.5%
|
81
−81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+92.2%
|
90
−92.2%
|
| Far Cry 5 | 118
−38.1%
|
163
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+77.9%
|
150−160
−77.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.5%
|
150−160
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+111%
|
123
−111%
|
| Valorant | 350−400
+71%
|
230−240
−71%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+75.6%
|
170−180
−75.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+88.3%
|
270−280
−88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+85.7%
|
77
−85.7%
|
| Metro Exodus | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+85.8%
|
260−270
−85.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+74.3%
|
100−110
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 118
+2.6%
|
115
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+108%
|
110−120
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+155%
|
86
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+42.5%
|
100−110
−42.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+102%
|
82
−102%
|
| Metro Exodus | 90
+137%
|
38
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+212%
|
59
−212%
|
| Valorant | 300−350
+36.6%
|
240−250
−36.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+105%
|
60−65
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Far Cry 5 | 115
+102%
|
57
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+152%
|
75−80
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RX 7600 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 27% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 142% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 217% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 295% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7600 jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 55 testach (90%)
- RX 7600 wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 73.69 | 42.99 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 24 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 165 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 71.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 7600 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 81.8% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
