RTX 6000 Ada Generation vs Radeon RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation z Radeon RX 7650 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa 7650 GRE o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 24 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.25 | 95.03 |
| Wydajność energetyczna | 17.40 | 20.55 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | AD102 | Navi 33 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7650 GRE ma 2824% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 128 |
| Tensor Cores | 568 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 142 | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 17.8 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 96 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 187
+55.8%
| 120−130
−55.8%
|
| 1440p | 163
+63%
| 100−110
−63%
|
| 4K | 110
+57.1%
| 70−75
−57.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.36
−1464%
| 2.33
+1464%
|
| 1440p | 41.71
−1395%
| 2.79
+1395%
|
| 4K | 61.81
−1451%
| 3.99
+1451%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 1464% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 1395% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 1451% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+58%
|
200−210
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+58%
|
200−210
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+61.2%
|
170−180
−61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 350−400
+58.8%
|
250−260
−58.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+58%
|
200−210
−58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+61.2%
|
170−180
−61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Metro Exodus | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+63%
|
300−310
−63%
|
| Valorant | 350−400
+58.8%
|
250−260
−58.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+61.2%
|
170−180
−61.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
| Valorant | 350−400
+58.8%
|
250−260
−58.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+60%
|
90−95
−60%
|
| Metro Exodus | 95
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310
−61.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| Far Cry 5 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Valorant | 300−350
+57.1%
|
210−220
−57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Far Cry 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 56% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 63% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 57% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.71 | 43.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 165 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 53.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 81.8% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7650 GRE.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX 6000 Ada Generation jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7650 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
