RTX 6000 Ada Generation 与 Radeon RX 7600
成效累積評估
我们比较了 RTX 6000 Ada Generation 和 Radeon RX 7600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的70%超过了RX 7600。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 17 | 86 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 89 |
| 成本效益评估 | 7.54 | 93.34 |
| 電源效率 | 16.84 | 18.01 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | AD102 | Navi 33 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 12月 2022（2年 前） | 24 5月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $6,799 | $269 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 1138% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 18176 | 2048 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1720 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2505 MHz | 2655 MHz |
| 晶体管数 | 76,300 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 1,423 | 339.8 |
| 带浮点的性能 | 91.06 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 568 | 128 |
| Tensor Cores | 568 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 204 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 960.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基準效能
这些是RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX 6000 Ada Generation 和Radeon RX 7600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 190
+32.9%
| 143
−32.9%
|
| 1440p | 160
+139%
| 67
−139%
|
| 4K | 115
+211%
| 37
−211%
|
每格成本，美元
| 1080p | 35.78
−1802%
| 1.88
+1802%
|
| 1440p | 42.49
−958%
| 4.01
+958%
|
| 4K | 59.12
−713%
| 7.27
+713%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 1802% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 1440p 低 958% 。
- 在 RX 7600 的每格成本較 4K 低 713% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 164
+21.5%
|
135
−21.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+50.9%
|
108
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+45.4%
|
284
−45.4%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Metro Exodus | 113
−42.5%
|
161
+42.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+60.2%
|
80−85
−60.2%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
170−180
−119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 155
+72.2%
|
90
−72.2%
|
| Dota 2 | 160−170
+12.7%
|
150
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 123
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
| Fortnite | 290−300
+58.5%
|
180−190
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+79.6%
|
230
−79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+12.7%
|
150
−12.7%
|
| Metro Exodus | 106
−12.3%
|
119
+12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+60.2%
|
80−85
−60.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
170−180
−119%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+81.5%
|
81
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+32%
|
100−110
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+108%
|
199
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
170−180
−119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 140−150
+83.1%
|
77
−83.1%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+83.1%
|
77
−83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
| World of Tanks | 500−550
+88.3%
|
270−280
−88.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+15.1%
|
130−140
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+112%
|
129
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+94.5%
|
70−75
−94.5%
|
| Metro Exodus | 99
−19.2%
|
118
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+155%
|
86
−155%
|
| Valorant | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Dota 2 | 160−170
+100%
|
82
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+100%
|
82
−100%
|
| Metro Exodus | 90
+137%
|
38
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+100%
|
82
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+56.7%
|
65−70
−56.7%
|
| Fortnite | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+117%
|
69
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Valorant | 190−200
+150%
|
75−80
−150%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
这就是 RTX 6000 Ada Generation 和 RX 7600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的139% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的211% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 295%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7600的速度要快 42%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 50项测试 中领先 (82%)
- RX 7600 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 8项测试 (13%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 71.52 | 42.07 |
| 新颖性 | 3 12月 2022 | 24 5月 2023 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 165 瓦特 |
RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 70%、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 7600 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了81.8%.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600。
应当记住，RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的，而Radeon RX 7600是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX 6000 Ada Generation和Radeon RX 7600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
