RTX 6000 Ada Generation vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX 2000 Ada Generation o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 82 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.54 | 97.27 |
Wydajność energetyczna | 17.06 | 44.20 |
Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | AD102 | AD107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $6,799 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 1039% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 2816 |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1620 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2130 MHz |
Ilość tranzystorów | 76,300 million | 18,900 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 187.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 192 | 48 |
TMUs | 568 | 88 |
Tensor Cores | 568 | 88 |
Ray Tracing Cores | 142 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 183
+66.4%
| 110−120
−66.4%
|
1440p | 160
+68.4%
| 95−100
−68.4%
|
4K | 109
+67.7%
| 65−70
−67.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 37.15
−530%
| 5.90
+530%
|
1440p | 42.49
−522%
| 6.83
+522%
|
4K | 62.38
−525%
| 9.98
+525%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 530% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 522% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 2000 Ada Generation jest o 525% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+68.9%
|
190−200
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+68.9%
|
190−200
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Far Cry 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
Valorant | 350−400
+65.4%
|
240−250
−65.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+68.9%
|
190−200
−68.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Far Cry 5 | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+70%
|
100−105
−70%
|
Metro Exodus | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+68.6%
|
290−300
−68.6%
|
Valorant | 350−400
+65.4%
|
240−250
−65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Far Cry 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
Valorant | 350−400
+65.4%
|
240−250
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
Grand Theft Auto V | 140−150
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
Metro Exodus | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 450−500
+67.2%
|
290−300
−67.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Far Cry 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+72.1%
|
140−150
−72.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+68.5%
|
130−140
−68.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
Metro Exodus | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
Valorant | 300−350
+66%
|
200−210
−66%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 66% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 68% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 68% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 64.20 | 38.82 |
Nowość | 3 grudnia 2022 | 12 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RTX 6000 Ada Generation ma 65.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 2000 Ada Generation.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.