Qualcomm Adreno 685 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 326% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 769 | 383 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.67 | brak danych |
| Architektura | brak danych | Gen. 12 Xe (2020) |
| Kryptonim | brak danych | iDG1LPDEV |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1429 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 96 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Typ pamięci | brak danych | LPDDR4x |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4266 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 326% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 121% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 326% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Hitman 3 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest o 350% szybszy niż Qualcomm Adreno 685 w 1080p.
- Iris Xe MAX Graphics jest o 400% szybszy niż Qualcomm Adreno 685 w 1440p.
- Iris Xe MAX Graphics jest o 433% szybszy niż Qualcomm Adreno 685 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 2000% szybszy niż Qualcomm Adreno 685.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył Qualcomm Adreno 685 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.68 | 11.41 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 685 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
