Quadro T2000 (mobilna) vs RTX A6000
Łączny wynik wydajności
RTX A6000 przewyższa T2000 (mobilna) o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 86 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.70 | 0.47 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19P-Q3 | Ampere |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
Cena teraz | $2221 | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 900% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A6000 przewyższa T2000 (mobilna) o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A6000 przewyższa T2000 (mobilna) o 277% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
−112%
| 159
+112%
|
1440p | 60−65
−115%
| 129
+115%
|
4K | 50−55
−112%
| 106
+112%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
Battlefield 5 | 65−70
−71%
|
110−120
+71%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
Hitman 3 | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−134%
|
100−110
+134%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
Battlefield 5 | 65−70
−71%
|
110−120
+71%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
Hitman 3 | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Metro Exodus | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−134%
|
100−110
+134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−582%
|
307
+582%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
Battlefield 5 | 65−70
−71%
|
110−120
+71%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Far Cry 5 | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−80%
|
120−130
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−300%
|
180
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Hitman 3 | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Metro Exodus | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Hitman 3 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Metro Exodus | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Battlefield 5 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 112% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 115% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 112% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 4% szybszy niż RTX A6000.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 595% szybszy niż T2000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 3 testach (4%)
- RTX A6000 wyprzedza 65 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.63 | 41.78 |
Nowość | 27 maja 2019 | 5 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.