Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa T2000 Max-Q o aż 345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.76 | 21.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−339%
| 250−260
+339%
|
| 1440p | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 4K | 38
−321%
| 160−170
+321%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.20 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 3.43 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−405%
|
220−230
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−405%
|
220−230
+405%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−230%
|
180−190
+230%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−332%
|
290−300
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−354%
|
200−210
+354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
| Valorant | 130−140
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−405%
|
220−230
+405%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
| Dota 2 | 124
−344%
|
550−600
+344%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−230%
|
180−190
+230%
|
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−332%
|
290−300
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−354%
|
200−210
+354%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
| Metro Exodus | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−410%
|
300−350
+410%
|
| Valorant | 130−140
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−163%
|
180−190
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
180−190
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
| Dota 2 | 113
−342%
|
500−550
+342%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−230%
|
180−190
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−332%
|
290−300
+332%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−873%
|
300−350
+873%
|
| Valorant | 130−140
−230%
|
400−450
+230%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−320%
|
500−550
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
| Metro Exodus | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 160−170
−192%
|
450−500
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−306%
|
190−200
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−526%
|
260−270
+526%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−585%
|
180−190
+585%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| Metro Exodus | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| Valorant | 90−95
−253%
|
300−350
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−444%
|
130−140
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Dota 2 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−669%
|
220−230
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 339% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 323% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 321% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 873% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył T2000 Max-Q we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.95 | 79.95 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
T2000 Max-Q ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 345.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
