Quadro T1000 vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.77 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Alchemist |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $920 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 o 135% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Quadro T1000 o 80% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−138%
| 95
+138%
|
| 1440p | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 4K | 14−16
−157%
| 36
+157%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−151%
|
113
+151%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−156%
|
120−130
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| Hitman 3 | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−151%
|
176
+151%
|
| Metro Exodus | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−156%
|
256
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−156%
|
120−130
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| Hitman 3 | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−149%
|
160−170
+149%
|
| Metro Exodus | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−148%
|
211
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−147%
|
173
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−166%
|
90−95
+166%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hitman 3 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Metro Exodus | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Hitman 3 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
W ten sposób Quadro T1000 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 138% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 157% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 157% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.95 | 39.88 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
