Quadro T1000 vs Arc A770M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro T1000 avec Arc A770M, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro T1000
2019
50 Watt
16.79

Arc A770M surpasse T1000 d'un impressionnant 82% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances324181
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique23.0217.49
ArchitectureTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nom de codeTU117DG2-512
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement27 Mai 2019 (5 ans il y a)2022 (2 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro T1000 et Arc A770M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1000 et Arc A770M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaderspas de données4096
Fréquence de noyau1395 MHz1650 MHz
Fréquence en mode Boost1455 MHz2050 MHz
Nombre de transistors4,700 million21,700 million
Processus technologique de fabrication12 nm6 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Watt120 Watt
Vitesse de texturationpas de données524.8
Performance à virgule flottantepas de données16.79 TFLOPS
ROPspas de données128
TMUspas de données256
Tensor Corespas de données512
Ray Tracing Corespas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1000 et Arc A770M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1000 et Arc A770M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesGDDR6
Capacité de mémoire maximalepas de données16 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données256 Bit
Fréquence de mémoire8000 MHz2000 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données512.0 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1000 et Arc A770M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsPortable Device Dependent

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro T1000 et Arc A770M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12.0 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modèle de shaderpas de données6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLpas de données3.0
Vulkan-1.3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro T1000 et Arc A770M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro T1000 16.79
Arc A770M 30.62
+82.4%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro T1000 6469
Arc A770M 11799
+82.4%

Performances de jeu

Les résultats Quadro T1000 et Arc A770M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD50−55
−94%
97
+94%
1440p30−35
−90%
57
+90%
4K21−24
−85.7%
39
+85.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 211
+0%
211
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 105
+0%
105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 179
+0%
179
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 82
+0%
82
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

C'est ainsi que Quadro T1000 et Arc A770M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Arc A770M est 94% plus rapide dans 1080p.
  • Arc A770M est 90% plus rapide dans 1440p.
  • Arc A770M est 86% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 72 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 16.79 30.62
Processus technologique 12 nm 6 nm
Consommation d'énergie (TDP) 50 Watt 120 Watt

Quadro T1000 a 140% de consommation d'énergie en moins.

Arc A770M, quant à lui, a un score de performance agrégé 82.4% plus élevé, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

Le Arc A770M est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro T1000 est destiné aux postes de travail et Arc A770M est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T1000 et Arc A770M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
Intel Arc A770M
Arc A770M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 407 votes

Évaluez Quadro T1000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 90 votes

Évaluez Arc A770M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro T1000 ou Arc A770M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.