Quadro T1000 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa Arc A370M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 317 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.58 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Alchemist |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $920 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa Arc A370M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa Arc A370M o 29% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40−45
+2.6%
| 39
−2.6%
|
1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
4K | 35−40
+2.9%
| 34
−2.9%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.02 | 15.77 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 i Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.