Quadro T1000 vs. Arc A770M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro T1000 com Arc A770M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro T1000
2019
50 Watt
16.76

O Arc A770M supera o T1000 por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1000 e Arc A770M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho322186
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética23.3617.50
ArquiteturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoTU117DG2-512
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento27 de Maio 2019 (5 anos atrás)2022 (2 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro T1000 e Arc A770M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1000 e Arc A770M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamentosem dados4096
Frequência do núcleo1395 MHz1650 MHz
Frequência em modo Boost1455 MHz2050 MHz
Quantidade de transistores4,700 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt120 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados524.8
Desempenho de ponto flutuantesem dados16.79 TFLOPS
ROPssem dados128
TMUssem dados256
Tensor Coressem dados512
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1000 e Arc A770M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro T1000 e Arc A770M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMsem dados16 GB
Largura do barramento de memóriasem dados256 Bit
Frequência de memória8000 MHz2000 MHz
Largura de banda de memóriasem dados512.0 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1000 e Arc A770M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro T1000 e Arc A770M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12.0 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadoressem dados6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLsem dados3.0
Vulkan-1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro T1000 e Arc A770M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro T1000 16.76
Arc A770M 30.13
+79.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro T1000 6464
Arc A770M 11623
+79.8%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro T1000 e Arc A770M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD50−55
−94%
97
+94%
1440p30−35
−90%
57
+90%
4K21−24
−85.7%
39
+85.7%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 211
+0%
211
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 105
+0%
105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 179
+0%
179
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 82
+0%
82
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

É assim que Quadro T1000 e Arc A770M competem em jogos populares:

  • Arc A770M é 94% mais rápido em 1080p
  • Arc A770M é 90% mais rápido em 1440p
  • Arc A770M é 86% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 16.76 30.13
Processo tecnológico 12 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 120 Watt

O Quadro T1000 tem um consumo de energia 140% inferior.

O Arc A770M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 79.8% mais elevada, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Arc A770M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 nos testes de desempenho.

Quadro T1000 destinada para estações de trabalho, e Arc A770M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T1000 e Arc A770M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
Intel Arc A770M
Arc A770M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 388 votos

Classifique Quadro T1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 89 votos

Classifique Arc A770M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro T1000 ou Arc A770M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.