Quadro T1000 vs Arc A550M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro T1000 avec Arc A550M, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A550M surpasse Quadro T1000 d'un 41% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 302 | 214 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 8.71 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nom de code | TU117 | Alchemist |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) |
| Prix actuel | $920 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro T1000 et Arc A550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1000 et Arc A550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 16 |
| Fréquence de noyau | 1395 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1455 MHz | 2005 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Vitesse de texturation | pas de données | 115.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1000 et Arc A550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1000 et Arc A550M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1000 et Arc A550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro T1000 et Arc A550M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | pas de données | 1.3 |
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro T1000 et Arc A550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 16.87 | 23.74 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 30 Mars 2022 |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Le Arc A550M est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T1000 est destiné aux postes de travail et Arc A550M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T1000 et Arc A550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
