Quadro T1000 (mobilna) vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.15 | 10.95 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1890 | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 164% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 128% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 78% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 161% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 93% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 217% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 153% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 134% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 300% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 7 o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+178%
| 23
−178%
|
| 1440p | 85−90
+118%
| 39
−118%
|
| 4K | 48
+182%
| 17
−182%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+212%
|
17
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 49
+188%
|
17
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Metro Exodus | 83
+207%
|
27
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+148%
|
27
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+153%
|
17
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 69
+146%
|
28
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+130%
|
10
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+60%
|
35
−60%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+190%
|
20
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+232%
|
19
−232%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Far Cry 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Metro Exodus | 43
+139%
|
18
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+178%
|
18
−178%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 178% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 118% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 182% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył RX Vega 7 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.92 | 7.42 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
