Quadro T1000 （移动） 与 Radeon Vega 7
绩效总分
我们比较了 Quadro T1000 （移动） 和 Radeon Vega 7，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000 （移动）的表现比Vega 7高出了127%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 321 | 532 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
| 電源效率 | 23.27 | 11.38 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | TU117 | Cezanne |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 13 4月 2021（3年 前） |
详细规格
Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 448 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1455 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 69.84 | 53.20 |
| 带浮点的性能 | 2.235 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro T1000 (Laptop)和Radeon Vega 7支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T1000 （移动）和Radeon Vega 7基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T1000 （移动） 和Radeon Vega 7的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
+182%
| 22
−182%
|
| 1440p | 70−75
+119%
| 32
−119%
|
| 4K | 48
+200%
| 16
−200%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Metro Exodus | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Metro Exodus | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
这就是 T1000 （移动） 和 Vega 7 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 （移动） 的182% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 （移动） 的119% 速度更快
- 在 4K 中，T1000 （移动） 的200% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 16.97 | 7.47 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 13 4月 2021 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 45 瓦特 |
T1000 （移动） 的综合绩效得分高出 127.2%.
另一方面，Vega 7 的年龄优势为 1 岁、71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了11.1%.
我们推荐使用 Quadro T1000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon Vega 7。
应当记住，Quadro T1000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon Vega 7是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T1000 （移动）和Radeon Vega 7之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
