Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa T1000 Max-Q o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 65 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 27 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.65 |
| Wydajność energetyczna | 24.40 | 18.46 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | 896 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−270%
| 148
+270%
|
| 1440p | 27−30
−267%
| 99
+267%
|
| 4K | 18−20
−250%
| 63
+250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 5.04 |
| 4K | brak danych | 7.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−202%
|
270−280
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−332%
|
147
+332%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−116%
|
149
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−263%
|
330
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−309%
|
139
+309%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−191%
|
154
+191%
|
| Fortnite | 85−90
−166%
|
230−240
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−212%
|
159
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−317%
|
125
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 120−130
−127%
|
290−300
+127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−182%
|
257
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−271%
|
126
+271%
|
| Dota 2 | 95−100
−34.3%
|
133
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−179%
|
148
+179%
|
| Fortnite | 85−90
−166%
|
230−240
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−190%
|
148
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−128%
|
139
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| Metro Exodus | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−423%
|
230
+423%
|
| Valorant | 120−130
−127%
|
290−300
+127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−72.5%
|
119
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
| Dota 2 | 95−100
−26.3%
|
125
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−166%
|
141
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−207%
|
200−210
+207%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−175%
|
121
+175%
|
| Valorant | 120−130
−83.7%
|
237
+83.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−166%
|
230−240
+166%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−422%
|
167
+422%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−229%
|
350−400
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−263%
|
98
+263%
|
| Metro Exodus | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Valorant | 160−170
−109%
|
300−350
+109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−247%
|
125
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−320%
|
160−170
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−383%
|
110−120
+383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−290%
|
117
+290%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Metro Exodus | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Valorant | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Dota 2 | 55−60
−119%
|
125
+119%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 270% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 267% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 jest 475% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.74 | 52.40 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 220 Wat |
T1000 Max-Q ma 340% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 232.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
