Quadro RTX A6000 vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 14 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.47 | 22.34 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere | Navi |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $4,649 | $1,099 |
Cena teraz | $8932 (1.9x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 4653% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 75% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 34% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 118% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 103% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro RTX A6000 o 1% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 159
−38.4%
| 220
+38.4%
|
1440p | 129
−7.8%
| 139
+7.8%
|
4K | 106
+20.5%
| 88
−20.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
−115%
|
161
+115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−54.4%
|
170−180
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−90.7%
|
143
+90.7%
|
Far Cry 5 | 52
−248%
|
181
+248%
|
Far Cry New Dawn | 66
−130%
|
152
+130%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−63.5%
|
200−210
+63.5%
|
Hitman 3 | 130−140
−59.4%
|
210−220
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−168%
|
276
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−68.8%
|
130
+68.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−54.4%
|
170−180
+54.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−70.7%
|
128
+70.7%
|
Far Cry 5 | 53
−226%
|
173
+226%
|
Far Cry New Dawn | 68
−116%
|
147
+116%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−63.5%
|
200−210
+63.5%
|
Hitman 3 | 130−140
−59.4%
|
210−220
+59.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−78.9%
|
160−170
+78.9%
|
Metro Exodus | 98
−92.9%
|
189
+92.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−150%
|
257
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−22.5%
|
376
+22.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−49.4%
|
115
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
Far Cry 5 | 52
−215%
|
164
+215%
|
Far Cry New Dawn | 65
−103%
|
132
+103%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−63.5%
|
200−210
+63.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−20%
|
216
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−39%
|
107
+39%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−91.4%
|
130−140
+91.4%
|
Hitman 3 | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
Metro Exodus | 84
−42.9%
|
120
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−188%
|
187
+188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−174%
|
93
+174%
|
Far Cry 5 | 52
−213%
|
163
+213%
|
Far Cry New Dawn | 63
−110%
|
132
+110%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−95.5%
|
170−180
+95.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
Hitman 3 | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−155%
|
80−85
+155%
|
Metro Exodus | 70
−10%
|
77
+10%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1.4%
|
144
−1.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−103%
|
55−60
+103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Battlefield 5 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Far Cry 5 | 50
−148%
|
124
+148%
|
Far Cry New Dawn | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
W ten sposób RTX A6000 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest o 38.4% szybszy niż RTX A6000 w 1080p.
- RX 6950 XT jest o 7.8% szybszy niż RTX A6000 w 1440p.
- RTX A6000 jest o 20.5% szybszy niż RX 6950 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 1.4% szybszy niż RX 6950 XT.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6950 XT jest 248% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6950 XT wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.78 | 73.23 |
Nowość | 5 października 2020 | 10 maja 2022 |
Koszt | $4649 | $1099 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.