Quadro RTX A6000 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX A4000 Mobile o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 41 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.35 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.48 | 23.58 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 160 |
| Tensor Cores | 336 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 175
+59.1%
| 110−120
−59.1%
|
| 1440p | 129
+51.8%
| 85−90
−51.8%
|
| 4K | 114
+52%
| 75−80
−52%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.57 | brak danych |
| 1440p | 36.04 | brak danych |
| 4K | 40.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+56.3%
|
190−200
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+46.5%
|
100−110
−46.5%
|
| Metro Exodus | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| Valorant | 260−270
+66.9%
|
150−160
−66.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| Dota 2 | 132
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 78
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Fortnite | 230−240
+34.3%
|
170−180
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+52.6%
|
190−200
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+46.5%
|
100−110
−46.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Metro Exodus | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7%
|
200−210
−7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+39%
|
75−80
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 260−270
+66.9%
|
150−160
−66.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| Dota 2 | 131
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+21.4%
|
95−100
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+50%
|
190−200
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+46.5%
|
100−110
−46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7%
|
200−210
−7%
|
| Valorant | 260−270
+66.9%
|
150−160
−66.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Dota 2 | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| World of Tanks | 350−400
+55.2%
|
250−260
−55.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+19.2%
|
70−75
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+26%
|
120−130
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+117%
|
110−120
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Metro Exodus | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Valorant | 220−230
+83.1%
|
120−130
−83.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Dota 2 | 155
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Metro Exodus | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 128
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+81%
|
55−60
−81%
|
| Fortnite | 95−100
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Valorant | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 59% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 52% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 52% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A6000 jest 129% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A4000 Mobile jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 57 testach (89%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.33 | 37.79 |
| Nowość | 5 października 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 115 Wat |
RTX A6000 ma 49.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 160.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
