Radeon RX 6650 XT vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa RX 6650 XT o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.32 | 16.80 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 768.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 138
−23.2%
| 170−180
+23.2%
|
| 1440p | 69
−23.2%
| 85−90
+23.2%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89 | brak danych |
| 1440p | 5.78 | brak danych |
| 4K | 11.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
−22.6%
|
260−270
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 346
−15.6%
|
400−450
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
−24.2%
|
190−200
+24.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−17%
|
400−450
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 173
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
| Fortnite | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 198
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| Valorant | 230−240
−22.9%
|
290−300
+22.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 181
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Dota 2 | 171
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 163
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
| Fortnite | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 180
−22.2%
|
220−230
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Metro Exodus | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−26.4%
|
230−240
+26.4%
|
| Valorant | 230−240
−22.9%
|
290−300
+22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Dota 2 | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
| Far Cry 5 | 151
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Valorant | 230−240
−22.9%
|
290−300
+22.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Metro Exodus | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Valorant | 250−260
−20%
|
300−310
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
W ten sposób RX 6650 XT i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 23% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 23% szybszy w 1440p
- RTX A5500 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.43 | 48.70 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 230 Wat |
RX 6650 XT ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 26.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
