Quadro RTX 5000 (mobilna) vs T600
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.17 | 25.76 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $3065 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 215% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 53.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o 129% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o 129% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o 183% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 537% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o 252% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o 187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T600 o 64% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 127
+149%
| 51
−149%
|
| 1440p | 83
+246%
| 24
−246%
|
| 4K | 53
+130%
| 23
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+247%
|
35−40
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Hitman 3 | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+97.3%
|
73
−97.3%
|
| Metro Exodus | 144
+182%
|
50−55
−182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+102%
|
65
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+176%
|
30−35
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 145
+303%
|
35−40
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 77
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Hitman 3 | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+157%
|
56
−157%
|
| Metro Exodus | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+143%
|
45−50
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+277%
|
48
−277%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+269%
|
39
−269%
|
| Metro Exodus | 95−100
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+270%
|
27
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Hitman 3 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 102
+292%
|
26
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Metro Exodus | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+191%
|
32
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+344%
|
16
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Battlefield 5 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Metro Exodus | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i T600 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 149% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 246% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 370% szybszy niż T600.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 jest 25% szybszy niż RTX 5000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- T600 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.34 | 16.72 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 40 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
