Quadro RTX 5000 (mobilna) vs T1000 8 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z T1000 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa T1000 8 GB o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.58 | 6.68 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $3065 | $690 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 28% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 8 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 78.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T1000 8 GB o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa T1000 8 GB o 95% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+103%
| 65−70
−103%
|
| 1440p | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
| 4K | 54
+100%
| 27−30
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+96%
|
75−80
−96%
|
| Hitman 3 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+96%
|
75−80
−96%
|
| Hitman 3 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| Metro Exodus | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+96%
|
75−80
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+107%
|
75−80
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hitman 3 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 103% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 115% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.41 | 19.70 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 50 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T1000 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i T1000 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
