Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.01 | 47.38 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $3065 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 492% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 11% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 63% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 6600 XT o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+0%
| 132
+0%
|
| 1440p | 84
+13.5%
| 74
−13.5%
|
| 4K | 54
+31.7%
| 41
−31.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+40.5%
|
70−75
−40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−92.5%
|
129
+92.5%
|
| Battlefield 5 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 156
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 128
−18%
|
151
+18%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−42.4%
|
131
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
−81.1%
|
221
+81.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−65.1%
|
137
+65.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 104
−59.6%
|
166
+59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+27%
|
70−75
−27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| Battlefield 5 | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| Far Cry 5 | 123
−14.6%
|
141
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−38%
|
127
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Hitman 3 | 120−130
−50%
|
183
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−31.3%
|
109
+31.3%
|
| Metro Exodus | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
−43.4%
|
142
+43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2.8%
|
176
−2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−46.5%
|
104
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−11.9%
|
75
+11.9%
|
| Battlefield 5 | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| Far Cry 5 | 115
−15.7%
|
133
+15.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1%
|
99
−1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−57.7%
|
112
+57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Metro Exodus | 59
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+3.6%
|
84
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 124
+40.9%
|
85−90
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 102
−2.9%
|
105
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−36.1%
|
98
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.3%
|
90−95
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Metro Exodus | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 56
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 0% szybszy niż RTX 5000 (mobilna) w 1080p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 13.5% szybszy niż RX 6600 XT w 1440p.
- RTX 5000 (mobilna) jest o 31.7% szybszy niż RX 6600 XT w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 82.6% szybszy niż RX 6600 XT.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 92.5% szybszy niż RTX 5000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 28 testach (41%)
- RX 6600 XT wyprzedza 40 testach (59%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.31 | 42.59 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
