Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Arc A770

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX 5000 (mobilna)
2019
16 GB GDDR6, 110 Watt
36.12
+6.5%

RTX 5000 (mobilna) przewyższa Arc A770 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności134155
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych55.32
Wydajność energetyczna22.5110.34
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTU104DG2-512
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$329

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30724096
Częstotliwość rdzenia1035 MHz2100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1545 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów13,600 million21,700 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)110 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami296.6614.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa9.492 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs64128
TMUs192256
Tensor Cores384512
Ray Tracing Cores4832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci16 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci448.0 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 5000 (mobilna) 36.12
+6.5%
Arc A770 33.93

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 5000 (mobilna) 24620
Arc A770 41303
+67.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RTX 5000 (mobilna) 54153
Arc A770 103295
+90.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 5000 (mobilna) 23035
Arc A770 32666
+41.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 5000 (mobilna) 117274
Arc A770 139166
+18.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 5000 (mobilna) 501167
Arc A770 628292
+25.4%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

RTX 5000 (mobilna) 302
Arc A770 103295
+34092%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD133
+14.7%
116
−14.7%
1440p79
+21.5%
65
−21.5%
4K54
+31.7%
41
−31.7%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.84
1440pbrak danych5.06
4Kbrak danych8.02

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+60%
65
−60%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−39.4%
92
+39.4%
Battlefield 5 120−130
+45.9%
85−90
−45.9%
Call of Duty: Modern Warfare 125
+136%
50−55
−136%
Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 80−85
+40.7%
55−60
−40.7%
Far Cry New Dawn 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Forza Horizon 4 180−190
+26.8%
140−150
−26.8%
Hitman 3 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+36.4%
110−120
−36.4%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 113
+68.7%
65−70
−68.7%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+59.1%
85−90
−59.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21.9%
100−110
−21.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+165%
31
−165%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−19.7%
79
+19.7%
Battlefield 5 120−130
+45.9%
85−90
−45.9%
Call of Duty: Modern Warfare 118
+123%
50−55
−123%
Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 80−85
+40.7%
55−60
−40.7%
Far Cry New Dawn 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Forza Horizon 4 180−190
+26.8%
140−150
−26.8%
Hitman 3 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+36.4%
110−120
−36.4%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 99
+47.8%
65−70
−47.8%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−84.3%
258
+84.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21.9%
100−110
−21.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 73
+62.2%
45
−62.2%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−9.1%
72
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 88
+66%
50−55
−66%
Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 80−85
+40.7%
55−60
−40.7%
Forza Horizon 4 180−190
+722%
23
−722%
Hitman 3 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+33.1%
121
−33.1%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−54.3%
216
+54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+38.9%
72
−38.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+73%
74
−73%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 108
+61.2%
65−70
−61.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+51%
45−50
−51%
Far Cry New Dawn 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
+57.5%
40
−57.5%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−42.9%
60
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+128%
27−30
−128%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 210−220
+46.6%
140−150
−46.6%
Hitman 3 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−20.5%
100
+20.5%
Metro Exodus 70−75
−26.4%
91
+26.4%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
−69.9%
158
+69.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−9.1%
60
+9.1%
Watch Dogs: Legion 190−200
+31%
140−150
−31%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90
+109%
40−45
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+52%
24−27
−52%
Far Cry New Dawn 30−35
+60%
20−22
−60%
Hitman 3 30−35
+55%
20−22
−55%
Horizon Zero Dawn 170−180
+35.6%
130−140
−35.6%
Metro Exodus 76
−9.2%
83
+9.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−2.8%
73
+2.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+33.3%
30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 50−55
+563%
8
−563%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−71.2%
89
+71.2%
Watch Dogs: Legion 18−20
−94.7%
37
+94.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+127%
21−24
−127%

W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Arc A770 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 5000 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
  • RTX 5000 (mobilna) jest 22% szybszy w 1440p
  • RTX 5000 (mobilna) jest 32% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 722% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 95% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 55 testach (76%)
  • Arc A770 wyprzedza 15 testach (21%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 36.12 33.93
Nowość 27 maja 2019 12 października 2022
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 110 Wat 225 Wat

RTX 5000 (mobilna) ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 104.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A770 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 5000 (mobilna)
Quadro RTX 5000 (mobilna)
Intel Arc A770
Arc A770

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 36 głosów

Oceń Quadro RTX 5000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5320 głosów

Oceń Arc A770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro RTX 5000 (mobilna) lub Arc A770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.