Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Arc A770 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 193 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.41 | 11.45 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Alchemist |
Kryptonim | N19E-Q3 | DG2-512 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | $2890 | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 55% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa Arc A770 o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa Arc A770 o 25% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 84% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 73% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 41% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 106
−2.8%
| 109
+2.8%
|
1440p | 64
−4.7%
| 67
+4.7%
|
4K | 49
+16.7%
| 42
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+33.8%
|
65
−33.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Far Cry 5 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Far Cry New Dawn | 125
+86.6%
|
65−70
−86.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+297%
|
33
−297%
|
Hitman 3 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+2%
|
203
−2%
|
Metro Exodus | 95−100
−45.5%
|
144
+45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−155%
|
304
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+33.9%
|
56
−33.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Far Cry 5 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Far Cry New Dawn | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+18%
|
110−120
−18%
|
Hitman 3 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
Metro Exodus | 51
−153%
|
129
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−117%
|
258
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−37.1%
|
196
+37.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+20%
|
45
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Far Cry 5 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+470%
|
23
−470%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−81.5%
|
216
+81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+4.2%
|
72
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−82.2%
|
133
+82.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40
−2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
Hitman 3 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−12.4%
|
100
+12.4%
|
Metro Exodus | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−111%
|
158
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Far Cry New Dawn | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Hitman 3 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−43.1%
|
73
+43.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 50
−30%
|
65
+30%
|
Metro Exodus | 43
−30.2%
|
56
+30.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 3% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 470% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 155% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 46 testach (64%)
- Arc A770 wyprzedza 25 testach (35%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.32 | 25.85 |
Nowość | 27 maja 2019 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 225 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.