Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 113 | 90 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.11 | 38.78 |
Architektura | Turing (2018−2021) | brak danych |
Kryptonim | N19E-Q5 | DG2-512 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | $3065 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 378% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa Arc A580 o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 5000 (mobilna) przewyższa Arc A580 o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa Quadro RTX 5000 (mobilna) o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
+25.7%
| 105
−25.7%
|
1440p | 84
+40%
| 60
−40%
|
4K | 54
+54.3%
| 35
−54.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1%
|
103
−1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
Battlefield 5 | 165
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 156
+38.1%
|
110−120
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Far Cry 5 | 128
−4.7%
|
134
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−45.7%
|
134
+45.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+9.3%
|
107
−9.3%
|
Hitman 3 | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−25.3%
|
104
+25.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 104
−16.3%
|
121
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−31%
|
93
+31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
Battlefield 5 | 162
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Far Cry 5 | 123
+0.8%
|
122
−0.8%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−34.8%
|
124
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+14.7%
|
102
−14.7%
|
Hitman 3 | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
Metro Exodus | 99
+2.1%
|
97
−2.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
−7.1%
|
106
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+4%
|
174
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Battlefield 5 | 152
+28.8%
|
110−120
−28.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Far Cry 5 | 115
+0.9%
|
114
−0.9%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−26.1%
|
116
+26.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+34.5%
|
87
−34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+47.1%
|
68
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Metro Exodus | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 87
+20.8%
|
72
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
Battlefield 5 | 124
+44.2%
|
85−90
−44.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 102
+17.2%
|
87
−17.2%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+8%
|
75
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 56
+19.1%
|
47
−19.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.7%
|
56
+5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 26% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 40% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 54% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 88% szybszy niż Arc A580.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A580 jest 46% szybszy niż RTX 5000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 36 testach (58%)
- Arc A580 wyprzedza 25 testach (40%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.33 | 41.39 |
Nowość | 27 maja 2019 | 10 października 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.