Quadro RTX 5000 (モバイル)対Intel Arc A770

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 5000 (モバイル)とArc A770を比較した。

RTX 5000 (モバイル)
2019
16 ギガバイト GDDR6,110 Watt
35.87
+6%

RTX 5000 (モバイル)は、Arc A770をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Quadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位134153
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし55.12
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Alchemist (2022)
コードネームN19E-Q5DG2-512
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日27 5月 2019(5年 前)12 10月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$329

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数30724096
コア周波数1035 / 1350 MHz2100 MHz
Boost周波数1545 / 1770 MHz2400 MHz
トランジスタの数13,600 million21,700 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)110 / 150 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度296.6614.4
浮動小数点性能9.492 gflops19.66 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量16 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数14000 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
G-SYNCのサポート+-

対応技術

Quadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし

API互換性

Quadro RTX 5000 (Laptop)とArc A770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 5000 (モバイル)とArc A770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX 5000 (モバイル) 35.87
+6%
Arc A770 33.83

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RTX 5000 (モバイル) 54153
Arc A770 103295
+90.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX 5000 (モバイル) 24620
Arc A770 41303
+67.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX 5000 (モバイル) 23035
Arc A770 32666
+41.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RTX 5000 (モバイル) 117274
Arc A770 139166
+18.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RTX 5000 (モバイル) 501167
Arc A770 628292
+25.4%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

RTX 5000 (モバイル) 302
Arc A770 103295
+34092%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 5000 (モバイル)およびArc A770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD132
+12.8%
117
−12.8%
1440p84
+16.7%
72
−16.7%
4K57
+35.7%
42
−35.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+60%
65
−60%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−39.4%
92
+39.4%
Battlefield 5 120−130
+45.9%
85−90
−45.9%
Call of Duty: Modern Warfare 125
+136%
50−55
−136%
Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 80−85
+40.7%
55−60
−40.7%
Far Cry New Dawn 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Forza Horizon 4 180−190
+26.8%
140−150
−26.8%
Hitman 3 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+36.4%
110−120
−36.4%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 113
+68.7%
65−70
−68.7%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+59.1%
85−90
−59.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21.9%
100−110
−21.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+165%
31
−165%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−19.7%
79
+19.7%
Battlefield 5 120−130
+45.9%
85−90
−45.9%
Call of Duty: Modern Warfare 118
+123%
50−55
−123%
Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 80−85
+40.7%
55−60
−40.7%
Far Cry New Dawn 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Forza Horizon 4 180−190
+26.8%
140−150
−26.8%
Hitman 3 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+36.4%
110−120
−36.4%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 99
+47.8%
65−70
−47.8%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−84.3%
258
+84.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+21.9%
100−110
−21.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 73
+62.2%
45
−62.2%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
−9.1%
72
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 88
+66%
50−55
−66%
Cyberpunk 2077 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Far Cry 5 80−85
+40.7%
55−60
−40.7%
Forza Horizon 4 180−190
+722%
23
−722%
Hitman 3 80−85
+57.7%
50−55
−57.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+33.1%
121
−33.1%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
−54.3%
216
+54.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+38.9%
72
−38.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+73%
74
−73%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 108
+61.2%
65−70
−61.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+51%
45−50
−51%
Far Cry New Dawn 55−60
+51.3%
35−40
−51.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
+57.5%
40
−57.5%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−42.9%
60
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+128%
27−30
−128%
Cyberpunk 2077 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Far Cry 5 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 210−220
+46.6%
140−150
−46.6%
Hitman 3 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−20.5%
100
+20.5%
Metro Exodus 70−75
−26.4%
91
+26.4%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
−69.9%
158
+69.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−9.1%
60
+9.1%
Watch Dogs: Legion 190−200
+31%
140−150
−31%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90
+109%
40−45
−109%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+52%
24−27
−52%
Far Cry New Dawn 30−35
+60%
20−22
−60%
Hitman 3 30−35
+55%
20−22
−55%
Horizon Zero Dawn 170−180
+35.6%
130−140
−35.6%
Metro Exodus 76
−9.2%
83
+9.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−2.8%
73
+2.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+33.3%
30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Call of Duty: Modern Warfare 38
+153%
14−16
−153%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 50−55
+563%
8
−563%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−71.2%
89
+71.2%
Watch Dogs: Legion 18−20
−94.7%
37
+94.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+127%
21−24
−127%

これが人気ゲームでのRTX 5000 (モバイル)とArc A770の競争である:

  • RTX 5000 (モバイル)は1080pでは13%速い。
  • RTX 5000 (モバイル)は1440pでは17%速い。
  • RTX 5000 (モバイル)は4Kでは36%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、RTX 5000 (モバイル)の方が722%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A770の方が95%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでRTX 5000 (モバイル)が先行(76%)。
  • 15テストでArc A770が先行(21%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 35.87 33.83
ノベルティ 27 5月 2019 12 10月 2022
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 110 ワット 225 ワット

RTX 5000 (モバイル)は 6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、104.5%消費電力が低い。

一方、Arc A770は3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro RTX 5000 (モバイル) と Arc A770 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro RTX 5000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Arc A770はパソコン用であることに注意してください。


Quadro RTX 5000 (モバイル)とArc A770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX 5000 (モバイル)
Quadro RTX 5000 (モバイル)
Intel Arc A770
Arc A770

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.5 30 票

1から5のスケールでQuadro RTX 5000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5165 票

1から5のスケールでArc A770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro RTX 5000 (モバイル)又はArc A770について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。