Quadro RTX 4000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 195 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q3 MAX-Q | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 - 960 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 - 1485 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 - 90 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 220.8 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa RTX A2000 Mobile o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 Max-Q o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+22.4%
| 76
−22.4%
|
| 1440p | 50−55
+19%
| 42
−19%
|
| 4K | 49
+19.5%
| 41
−19.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−26.2%
|
135
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
| Far Cry 5 | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+156%
|
32
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+19.8%
|
96
−19.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+19.6%
|
51
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50
−26%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
W ten sposób RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 22% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 19% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 Max-Q jest 156% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 42% szybszy niż RTX 4000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q wyprzedza 63 testach (88%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 9 testach (13%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.65 | 25.53 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 Max-Q i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
