GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa GTX 1050 Ti (mobilna) o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.67 | 6.44 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107 | N19E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $545 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 35% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 198.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 71% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 107% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
−73.2%
| 97
+73.2%
|
1440p | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
4K | 17
−418%
| 88
+418%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43 | brak danych |
Battlefield 5 | 59 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 47 | brak danych |
Far Cry 5 | 47 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 46 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 62 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 39 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
Battlefield 5 | 49 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
Far Cry 5 | 44 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 42 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
Metro Exodus | 19 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23 | brak danych |
Battlefield 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Forza Horizon 4 | 43 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | brak danych |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
Battlefield 5 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Far Cry 5 | 26 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 12 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Metro Exodus | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Metro Exodus | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 73% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 60% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 418% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.32 | 26.19 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.