Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 607 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 24.87 | 0.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU106 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 752 |
| Tensor Cores | 288 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 188 |
| L1 Cache | 2.3 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
| 1440p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| 4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 356.88 |
| 1440p | brak danych | 611.79 |
| 4K | brak danych | 951.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Fortnite | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Far Cry 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Fortnite | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Valorant | 140−150
+227%
|
45−50
−227%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Far Cry 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Valorant | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+213%
|
55−60
−213%
|
| Valorant | 180−190
+203%
|
60−65
−203%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 204% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 221% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 222% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.40 | 6.56 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 600 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 195.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
