Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 361% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 29.05 | 0.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 188 |
| L1 Cache | 3 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+405%
| 21−24
−405%
|
| 1440p | 65
+364%
| 14−16
−364%
|
| 4K | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 407.86 |
| 1440p | brak danych | 611.79 |
| 4K | brak danych | 951.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| Valorant | 190−200
+385%
|
40−45
−385%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Dota 2 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Metro Exodus | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Valorant | 190−200
+385%
|
40−45
−385%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Dota 2 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+413%
|
24−27
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Valorant | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 405% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 364% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 378% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.00 | 6.51 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 600 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 360.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
