Quadro RTX 3000 Max-Q vs Iris Xe Graphics G7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX 3000 Max-Q
2019
6 GB GDDR6, 60 Watt
21.48
+96.3%

RTX 3000 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności257425
Miejsce według popularnościnie w top-10026
Wydajność energetyczna24.54brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimTU106Tiger Lake Xe
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących230496
Częstotliwość rdzenia600 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1215 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów10,800 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)60 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami175.0brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.599 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs144brak danych
Tensor Cores288brak danych
Ray Tracing Cores36brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6DDR4
Maksymalna ilość pamięci6 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1750 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci448.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)DirectX 12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 3000 Max-Q 21.48
+96.3%
Iris Xe Graphics G7 10.94

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 3000 Max-Q 17523
+161%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 3000 Max-Q 13617
+183%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 3000 Max-Q 66284
+74.2%
Iris Xe Graphics G7 38040

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD74
+111%
35−40
−111%
1440p46
+119%
21−24
−119%
4K32
+100%
16−18
−100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+88%
24−27
−88%
Assassin's Creed Valhalla 60
+100%
30−33
−100%
Battlefield 5 70−75
+106%
30−35
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+195%
21−24
−195%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Far Cry 5 50−55
+100%
24−27
−100%
Far Cry New Dawn 55−60
+90%
30−33
−90%
Forza Horizon 4 130−140
+83.1%
70−75
−83.1%
Hitman 3 88
+120%
40−45
−120%
Horizon Zero Dawn 100−110
+75.9%
55−60
−75.9%
Metro Exodus 70−75
+111%
35−40
−111%
Red Dead Redemption 2 77
+157%
30−33
−157%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+103%
35−40
−103%
Watch Dogs: Legion 95−100
+111%
45−50
−111%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+88%
24−27
−88%
Assassin's Creed Valhalla 50
+108%
24−27
−108%
Battlefield 5 70−75
+106%
30−35
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 59
+168%
21−24
−168%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Far Cry 5 50−55
+100%
24−27
−100%
Far Cry New Dawn 55−60
+90%
30−33
−90%
Forza Horizon 4 130−140
+83.1%
70−75
−83.1%
Hitman 3 66
+120%
30−33
−120%
Horizon Zero Dawn 100−110
+75.9%
55−60
−75.9%
Metro Exodus 70−75
+111%
35−40
−111%
Red Dead Redemption 2 67
+123%
30−33
−123%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+103%
35−40
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
+111%
45−50
−111%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+88%
24−27
−88%
Assassin's Creed Valhalla 44
+110%
21−24
−110%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+114%
21−24
−114%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Far Cry 5 50−55
+100%
24−27
−100%
Forza Horizon 4 130−140
+83.1%
70−75
−83.1%
Hitman 3 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+104%
50−55
−104%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+103%
35−40
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+85.7%
27−30
−85.7%
Watch Dogs: Legion 33
+106%
16−18
−106%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+120%
30−33
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry New Dawn 30−35
+106%
16−18
−106%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+100%
10−11
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+100%
16−18
−100%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 120−130
+145%
45−50
−145%
Hitman 3 24−27
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 40−45
+110%
21−24
−110%
Metro Exodus 40−45
+122%
18−20
−122%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+114%
21−24
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%
Watch Dogs: Legion 120−130
+108%
60−65
−108%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+124%
21−24
−124%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry New Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%
Hitman 3 24
+100%
12−14
−100%
Horizon Zero Dawn 110−120
+131%
45−50
−131%
Metro Exodus 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+325%
8−9
−325%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 19
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+108%
12−14
−108%
Watch Dogs: Legion 12
+100%
6−7
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24
+100%
12−14
−100%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3000 Max-Q jest 111% szybszy w 1080p
  • RTX 3000 Max-Q jest 119% szybszy w 1440p
  • RTX 3000 Max-Q jest 100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 325% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX 3000 Max-Q wyprzedza 33 testach (70%)
  • jest remis w 14 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 21.48 10.94
Nowość 27 maja 2019 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 12 nm 10 nm

RTX 3000 Max-Q ma 96.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 50 głosów

Oceń Quadro RTX 3000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2549 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro RTX 3000 Max-Q lub Iris Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.