Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX 4000 (mobilna)
2019
8 GB GDDR6, 110 Watt
34.13
+222%

RTX 4000 (mobilna) przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności155436
Miejsce według popularnościnie w top-10018
Wydajność energetyczna21.36brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimTU104Tiger Lake Xe
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 maja 2019 (5 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących256096
Częstotliwość rdzenia1110 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów13,600 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)110 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami249.6brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa7.987 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs160brak danych
Tensor Cores320brak danych
Ray Tracing Cores40brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6DDR4
Maksymalna ilość pamięci8 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1750 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci448.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_1)DirectX 12_1
Model cieniujący6.5brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 4000 (mobilna) 34.13
+222%
Iris Xe Graphics G7 10.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 4000 (mobilna) 25371
+278%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 4000 (mobilna) 18849
+291%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (mobilna) 119052
+213%
Iris Xe Graphics G7 38040

Wydajność w grach

Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD109
+263%
30−35
−263%
1440p61
+239%
18−20
−239%
4K49
+250%
14−16
−250%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+229%
21−24
−229%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Elden Ring 110−120
+234%
35−40
−234%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 94
+169%
35−40
−169%
Counter-Strike 2 65−70
+229%
21−24
−229%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Forza Horizon 4 160−170
+281%
40−45
−281%
Metro Exodus 103
+243%
30−33
−243%
Red Dead Redemption 2 65−70
+146%
27−30
−146%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+174%
35−40
−174%
Counter-Strike 2 65−70
+229%
21−24
−229%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Dota 2 44
+15.8%
35−40
−15.8%
Elden Ring 110−120
+234%
35−40
−234%
Far Cry 5 89
+107%
40−45
−107%
Fortnite 150−160
+152%
60−65
−152%
Forza Horizon 4 160−170
+281%
40−45
−281%
Grand Theft Auto V 110−120
+189%
35−40
−189%
Metro Exodus 51
+75.9%
27−30
−75.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+132%
80−85
−132%
Red Dead Redemption 2 65−70
+146%
27−30
−146%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+266%
30−35
−266%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%
World of Tanks 270−280
+84.1%
150−160
−84.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+131%
35−40
−131%
Counter-Strike 2 65−70
+229%
21−24
−229%
Cyberpunk 2077 70−75
+243%
21−24
−243%
Dota 2 127
+234%
35−40
−234%
Far Cry 5 90−95
+112%
40−45
−112%
Forza Horizon 4 160−170
+281%
40−45
−281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+132%
80−85
−132%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

1440p
High Preset

Dota 2 60−65
+239%
18−20
−239%
Elden Ring 65−70
+267%
18−20
−267%
Grand Theft Auto V 60−65
+343%
14−16
−343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Red Dead Redemption 2 30−35
+267%
9−10
−267%
World of Tanks 210−220
+235%
65−70
−235%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+248%
21−24
−248%
Counter-Strike 2 30−35
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9−10
−256%
Far Cry 5 100−110
+370%
21−24
−370%
Forza Horizon 4 95−100
+300%
24−27
−300%
Metro Exodus 77
+267%
21−24
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+250%
16−18
−250%
Valorant 100−110
+237%
30−33
−237%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Dota 2 60−65
+256%
18−20
−256%
Elden Ring 30−35
+244%
9−10
−244%
Grand Theft Auto V 60−65
+205%
21−24
−205%
Metro Exodus 27−30
+367%
6−7
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+260%
30−33
−260%
Red Dead Redemption 2 21−24
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+205%
21−24
−205%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+333%
9−10
−333%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Dota 2 106
+405%
21−24
−405%
Far Cry 5 45−50
+269%
12−14
−269%
Fortnite 45−50
+229%
14−16
−229%
Forza Horizon 4 55−60
+323%
12−14
−323%
Valorant 50−55
+225%
16−18
−225%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:

  • RTX 4000 (mobilna) jest 263% szybszy w 1080p
  • RTX 4000 (mobilna) jest 239% szybszy w 1440p
  • RTX 4000 (mobilna) jest 250% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 405% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 34 testach (76%)
  • jest remis w 11 testach (24%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.13 10.60
Nowość 27 maja 2019 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 12 nm 10 nm

RTX 4000 (mobilna) ma 222% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro RTX 4000 (mobilna)
Quadro RTX 4000 (mobilna)
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 30 głosów

Oceń Quadro RTX 4000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2625 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro RTX 4000 (mobilna) lub Iris Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.