Quadro P620 vs TITAN RTX
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o aż 419% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 55 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 20.73 | 11.33 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GP107 | TU102 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Cena teraz | $170 | $1035 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 83% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 280 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 419% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 420% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 739% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 297% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 667% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 484% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 1170% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 72% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 1001% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
TITAN RTX przewyższa Quadro P620 o 1320% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−208%
| 160
+208%
|
1440p | 18−20
−472%
| 103
+472%
|
4K | 14−16
−464%
| 79
+464%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
Battlefield 5 | 27−30
−621%
|
209
+621%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Far Cry 5 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
Hitman 3 | 21−24
−957%
|
222
+957%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−938%
|
332
+938%
|
Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1200%
|
351
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
203
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−850%
|
190
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Far Cry 5 | 64
−62.5%
|
104
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−464%
|
186
+464%
|
Hitman 3 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−859%
|
307
+859%
|
Metro Exodus | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−385%
|
126
+385%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−3617%
|
223
+3617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−734%
|
267
+734%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Far Cry 5 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−430%
|
175
+430%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−581%
|
218
+581%
|
Metro Exodus | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−718%
|
139
+718%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−373%
|
123
+373%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−444%
|
95−100
+444%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
Hitman 3 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−740%
|
168
+740%
|
Metro Exodus | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
Hitman 3 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
Metro Exodus | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
W ten sposób Quadro P620 i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 208% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 472% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 464% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, TITAN RTX jest 3617% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył Quadro P620 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.39 | 48.78 |
Nowość | 27 maja 2019 | 18 grudnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 280 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a TITAN RTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.