Quadro P620 vs TITAN RTX
Kombinierte Leistungsbewertung
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um satte 419%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P620 und TITAN RTX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 439 | 55 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 20.73 | 11.33 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GP107 | TU102 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 18 Dezember 2018 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,499 |
| Preis jetzt | $170 | $1035 (0.4x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P620 hat ein 83% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als TITAN RTX.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P620 und TITAN RTX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P620 und TITAN RTX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 4608 |
| Kernfrequenz | 1177 MHz | 1350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1442 MHz | 1770 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 280 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.33 | 509.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,490 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P620 und TITAN RTX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P620 und TITAN RTX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.13 GB/s | 672.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P620 und TITAN RTX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P620 und TITAN RTX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P620 und TITAN RTX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 419% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 420% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 739% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 297% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 667% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 484% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 1170% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 72% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 1001% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
TITAN RTX übertrifft Quadro P620 um 1320% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P620 und TITAN RTX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
−208%
| 160
+208%
|
| 1440p | 18−20
−472%
| 103
+472%
|
| 4K | 14−16
−464%
| 79
+464%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−621%
|
209
+621%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−615%
|
143
+615%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
| Hitman 3 | 21−24
−957%
|
222
+957%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−938%
|
332
+938%
|
| Metro Exodus | 35
−311%
|
144
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−388%
|
127
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1200%
|
351
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
203
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−850%
|
190
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Far Cry 5 | 64
−62.5%
|
104
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−438%
|
140
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−464%
|
186
+464%
|
| Hitman 3 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−859%
|
307
+859%
|
| Metro Exodus | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−385%
|
126
+385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−3617%
|
223
+3617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−734%
|
267
+734%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−430%
|
175
+430%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−581%
|
218
+581%
|
| Metro Exodus | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−718%
|
139
+718%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−373%
|
123
+373%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−444%
|
95−100
+444%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−860%
|
144
+860%
|
| Hitman 3 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−824%
|
157
+824%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−740%
|
168
+740%
|
| Metro Exodus | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1413%
|
121
+1413%
|
| Hitman 3 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Metro Exodus | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
So konkurrieren Quadro P620 und TITAN RTX in beliebten Spielen:
- TITAN RTX ist 208% schneller in 1080p
- TITAN RTX ist 472% schneller in 1440p
- TITAN RTX ist 464% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der TITAN RTX um 3617% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf TITAN RTX Quadro P620 in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.39 | 48.78 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 18 Dezember 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 280 Watt |
Der TITAN RTX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P620 für Workstations und TITAN RTX für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P620 und TITAN RTX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
