Quadro P600 vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa P600 o aż 639% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.45 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 33.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 245 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−622%
| 260−270
+622%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Metro Exodus | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Valorant | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Dota 2 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Fortnite | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Metro Exodus | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−637%
|
700−750
+637%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−631%
|
190−200
+631%
|
| Valorant | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
| World of Tanks | 120−130
−603%
|
900−950
+603%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−614%
|
200−210
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Dota 2 | 72
−594%
|
500−550
+594%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−635%
|
250−260
+635%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−635%
|
500−550
+635%
|
| Valorant | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| World of Tanks | 60−65
−626%
|
450−500
+626%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Metro Exodus | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Valorant | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 622% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 61.23 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 130 Wat |
Quadro P600 ma 225% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 639.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
