Quadro P600 vs RTX 6000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa P600 o aż 766% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.40 | 8.56 |
| Wydajność energetyczna | 14.65 | 16.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 Ada Generation ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 568 |
| Tensor Cores | brak danych | 568 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 142 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−408%
| 183
+408%
|
| 1440p | 18−20
−789%
| 160
+789%
|
| 4K | 12−14
−808%
| 109
+808%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
+651%
| 37.15
−651%
|
| 1440p | 9.89
+330%
| 42.49
−330%
|
| 4K | 14.83
+321%
| 62.38
−321%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 651% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 330% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 321% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−960%
|
210−220
+960%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−685%
|
300−350
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−960%
|
210−220
+960%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−417%
|
180−190
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−685%
|
300−350
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
270−280
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−725%
|
190−200
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−960%
|
210−220
+960%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−417%
|
180−190
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−685%
|
300−350
+685%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−121%
|
270−280
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Dota 2 | 81
−764%
|
700−750
+764%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−385%
|
126
+385%
|
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
270−280
+669%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−725%
|
190−200
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−470%
|
170−180
+470%
|
| Metro Exodus | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1856%
|
489
+1856%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−417%
|
180−190
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Dota 2 | 72
−733%
|
600−650
+733%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−354%
|
118
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−669%
|
270−280
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1757%
|
260
+1757%
|
| Valorant | 80−85
−388%
|
400−450
+388%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−433%
|
450−500
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−894%
|
170−180
+894%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1174%
|
240−250
+1174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1725%
|
219
+1725%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−779%
|
160−170
+779%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2529%
|
184
+2529%
|
| Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Dota 2 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1415%
|
190−200
+1415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 408% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 789% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 808% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 9600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 6000 Ada Generation przewyższył Quadro P600 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 64.24 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 300 Wat |
Quadro P600 ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 765.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
