Quadro P600 vs RTX 5000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa P600 o aż 828% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.45 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 22.06 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP107 | AD102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1155 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 24 | 400 |
| Tensor Cores | brak danych | 400 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 100 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−733%
| 300−350
+733%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Metro Exodus | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Valorant | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Dota 2 | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Fortnite | 50−55
−782%
|
450−500
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−800%
|
270−280
+800%
|
| Metro Exodus | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−795%
|
850−900
+795%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Valorant | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| World of Tanks | 120−130
−798%
|
1150−1200
+798%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−793%
|
250−260
+793%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Dota 2 | 72
−803%
|
650−700
+803%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
| Valorant | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| World of Tanks | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Metro Exodus | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Valorant | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Fortnite | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Valorant | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 733% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.28 | 76.84 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Quadro P600 ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5000 Ada Generation ma 828% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
