Quadro P600 vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P600 przewyższa UHD Graphics 750 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 669 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.45 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.86 | 20.72 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | GP107 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Fortnite | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
World of Tanks | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Quadro P600 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 100% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P600 jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P600 przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.28 | 4.33 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 30 marca 2021 |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Quadro P600 ma 91.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.